Ikke engang president Trump er hevet over loven

Spenningen er dermed veldig tydelig mellom New York Times og Trumps administrasjon.

Bakgrunnen er «russersaken», etterforskningen etter mistanken om at Donald Trump har fått ulovlig hjelp av russiske agenter til å vinne presidentvalget i 2016, og at presidenten vurderer å avskjedige både visejustisminister Rob Rosenstein og lederen for etterforskningen Robert Mueller for å få avbrutt etterforskningen. Etter New York Times’ mening vil det være lovbrudd å avskjedige de ansvarlige i justisdepartementet og etterforskningens ledere for at presidenten skal slippe unna en mulig tiltale. New York Times minner om at presidenten ikke er konge, men en borger av USA, hvor han fortjener å kunne forutsettes uskyldig inntil noe annet er bevist, men hvor han også må finne seg i en lovmessig etterforskning.

- Lovgivernes svar på en utfordring fra Trump vil forme framtiden ikke bare for denne presidenten, men for hele det amerikanske, demokratiske eksperiment. Ikke la det være noen tvil om at hvis Trump gjør et så drastisk tiltak, vil det være et angrep mot selve fundamentet i den amerikanske styringsformen og et forsøk på å innføre prinsippet om at presidenten, som den eneste blant amerikanske borgere, er hevet over loven, skriver New York Times.

New York Times vant nylig to meget prestisjetunge priser for fremragende journalistikk, Pulitzer-priser, oppkalt etter den ungarskfødte avisutgiver Joseph Pulitzer. Slike priser har siden 1917 vært utdelt årlig av et uavhengig Pulitzer-styre som i dag består av 19 medlemmer og møtes på Columbia University i New York. Den ene av prisene som New York Times vant (sammen med magasinet New Yorker) var i kategorien samfunnsnyttig journalistikk som bidro til avsløringer av menn med makt som har utført seksuell trakassering av kvinner. Den andre prisen var i kategorien nasjonal reportasje hvor New York Times vant (sammen med Washington Post) og gjaldt bidrag til avsløringer om president Trumps mulige, ulovlige forbindelser med Russland.

Dette var utmerkelser som presidenten likte dårlig. Han leser åpenbart New York Times, i hvert fall det som angår presidenten og hans styring av nasjonen og Det hvite hus. Han sier sin mening om avisen ved at han kaller den ofte «den feilende New York Times», og han bruker sitater som han gjerne bevisst eller ubevisst misforstår eller feilsiterer. Men han fortsetter likevel å gi intervjuer til avisens journalister.

Det var også New York Times som i januar i år «vant» den tvilsomme ære i Donald Trumps egen kåring av årets «mest uærlige og korrupte medier». Den spesielle artikkelen som Trump satt fingeren på, var skrevet av den verdenskjente økonomen Paul Krugman som blant annet vant Sveriges Riksbanks økonomipris i 2008. I den aktuelle artikkelen mente Krugman at med Trump som president ville markedene «neppe overleve». Nå vet vi at markedene ifølge børsene i USA har gått betydelig opp etter at Trump ble president. Krugman har beklaget det han skrev og innrømmet at han tok feil.

«Fake news» er blitt et standard uttrykk som gjerne brukes om medieoppslag som ikke er korrekte eller på annen måte holder et tvilsomt kvalitetsnivå. Og i dagens verden med Donald Trump som president, blir definisjonen «fake news» oftest brukt av Trump selv om informasjon han ikke liker.

En av de journalistiske tungvekterne i det politiske miljøet i Washington, Carl Bernstein, er nå kommentator i TV-selskapet CNN. Han mener at USA i dag er inne i en alvorlig, konstitusjonell krise. Som ung journalist i Washington Post var han sammen med kollega Bob Woodward med på å avdekke ulovligheter under Watergate-skandalen fra 1972 til 1974, som førte til at president Richard Nixon forsto at han ville tape en riksrettssak og dermed valgte å trekke seg frivillig fra presidentvervet.

De hadde god hjelp av en anonym kilde som gikk under navnet «Deep Throat», men som viste seg å være en agent i FBI, Mark Felt, da han ga seg til kjenne mange år senere. Han ga journalistene Bernstein og Woodward det de trengte for å kunne skrive så troverdig om etterforskningen at Nixon og hans stab forsto at slaget var tapt.  

I dag er også de store TV-selskapene CBS og NBC aktive i sin dekning av presidenten og hans virksomhet, men kanskje ikke så aggressive i sin spørsmålstilling og sine konklusjoner som det CNN er. Fox News er den eneste «ordinære» TV-kanalen som har tatt stilling til at de vil støtte Trump i hans kamp for å beholde makten. Men kanalens personell og eierskap er så infiltrert i Trumps mangeartede virksomhet at det stilles alvorlige spørsmål ved personellets journalistiske integritet.            

Bernstein er en av de politiske kommentatorene som er opptatt av Trumps mentale helse og stiller spørsmålet om han er egnet til å være president i USA. Slike tanker ser også ut til å ligge bak en innsenderkommentar i New York Times nylig:

- Det er som om Forrest Gump er blitt president, og det er en ond, veldig dum Forrest Gump. Kanskje de ville hatt en del felles, den enfoldige Forrest Gump som Tom Hanks spilte i filmen fra 1994 og den presidenten som Donald Trump spiller i 2018. Men ikke alt er felles. I motsetning til Trump, er Gump en fundamentalt beskjeden mann som er klar over sine begrensninger. Han sier blant annet at han ikke er noen smart mann, men han vet hva kjærlighet er.

Kanskje er det ikke helt tilfeldig at denne sammenlikningen kommer fram i New York Times. Den er skrevet av professor Finney Boyland, som er professor i engelsk ved Barnard College ved Columbia University i New York, og New York Times er kanskje den avisen som på lederplass og i meningsytringer har vært mest kritisk til Donald Trump som president.

Spenningsforholdet mellom New York Times og president Trump ser ut til å være basert på hat og kjærlighet – begge veier. Presidenten trenger journalistiske oppslag som han kan brukte som mål for sine sinte tvitringer i morgentimene fra Det hvite hus. Spenningen skaper overskrifter både på godt og vondt, og det er godt lesestoff i avisen.

Etterord lørdag ettermiddag norsk tid 21/4:

I sine daglige nyhetsflash fra det politiske nyhetsmagasinet Politico i Washington, bringer avisen Trumps morgentvitringer og kommwenterer samtidig The New York Times' journalistikk og deres medarbeider Maggie , som Trump ikke har annet enn avsky for:   

WHAT'S ON TRUMP'S MIND THIS MORNING -- @realDonaldTrump at 8:17 a.m.: "The New York Times and a third rate reporter named Maggie Haberman, known as a Crooked H flunkie who I don't speak to and have nothing to do with, are going out of their way to destroy Michael Cohen and his relationship with me in the hope that he will 'flip.' They use...." ...

"....non-existent 'sources' and a drunk/drugged up loser who hates Michael, a fine person with a wonderful family. Michael is a businessman for his own account/lawyer who I have always liked & respected. Most people will flip if the Government lets them out of trouble, even if...." ...

" ....it means lying or making up stories. Sorry, I don't see Michael doing that despite the horrible Witch Hunt and the dishonest media!"

-- MAGGIE just won a Pulitzer for "deeply sourced, relentlessly reported coverage in the public interest that dramatically furthered the nation's understanding of Russian interference in the 2016 presidential election and its connections to the Trump campaign, the President-elect's transition team and his eventual administration."

... AND the president has probably given more on-the-record interviews to Maggie than any other reporter.

Politico avslutter med følgende beskrivelse av New York Times journalist Maggie Haberman:   

THE STORY TRUMP IS REACTING TO: "Michael Cohen Has Said He Would Take a Bullet for Trump. Maybe Not Anymore," by Maggie, Sharon LaFraniere and Danny Hakim on A1 of the NYT: "For years Mr. Trump treated Mr. Cohen poorly, with gratuitous insults, dismissive statements and, at least twice, threats of being fired, according to interviews with a half-dozen people familiar with their relationship.